Discussion utilisateur:Octave.H/Archives/5

Bienvenue sur ma page de discussion !

• Archives 1 (jan. 2008 - oct. 2009)
• Archives 2 (oct. 2009 - mars 2011)
• Archives 3 (mars 2011 - déc. 2011)
• Archives 4 (déc. 2011 - déc. 2012)
• Archives 6 (2014)
• Archives 7 (2015)
• Archives 8 (2016)

Françoise Giroud

Cher Octave H.,
Pardon de mon arrivée intempestive dans la page de Françoise Giroud, mais je viens de faire un livre d'enquête sur elle, et cette page contient des erreurs, dont certaines ont été commises par ses biographes antérieurs, et d'autres qu'un journaliste du Figaro a copié depuis... La découvrant hier soir, avec sa fille Caroline, nous avons coupé brutalement les plus grosses. Ce n'est sans doute pas la bonne façon de nous y prendre! Et j'en suis désolée... Si je peux pas le faire moi-même, pourriez vous dire à la personne qui a rédigé cette page (mais peut-être est-ce vous? Je n'ai pas bien compris).

1. Que son père n'est pas né à Bagdad mais à Constantinople. Selon son certificat de décès.
2. Qu'il n'est pas mort en 1919 mais en 1927.( idem)
3. Que son fils Alain n'est pas né à Clermont-Ferrand mais à Nice.(Nous avons aussi les papiers!)
4. Que son petit-fils Nicolas, devenu rabbin n'a jamais été baptisé.(témoignage de sa mère!)
5. Que Françoise n'a jamais écrit quoique ce soit dans la "Propagandastaffel" mais trois contes dans un journal replié à Lyon au tout début début de l'Occupation! (Inventaire des archives F.G. à l'Imec) sous la houlette d'Hervé Mille et de Charles Gombault...
   

Cela surtout est très important car il s'agit d'une accusation grave et gratuite faite par Jean-Edern Hallier ( coutumier de ce genre de provocations gratuites, hélas!) pour assurer sa propre pub. Et cette fausse information se retrouve désormais dans le Figaro, donc sera utilisée comme source, etc... Pardon de vous avoir causé des soucis - car je n'ai aucune habitude de Wikipédia! Et ne maîtrise même pas « le bac à sable »... Et en espérant que vous pourrez rétablir la vérité. Ou me dire comment le faire? Très cordialement. Azertiop. 2 janvier 2013 à 12:00

Ballerina de Ludwig Berger

Bonjour, merci pour votre article sur ce film dans lequel Maurice Gilmer a bien joué. N'hésitez-pas à me contacter pour plus de détails. Merci de ne pas supprimer son nom. Stephaneparis1 (d) 8 janvier 2013 à 23:18 (CET)

Ce film a été tourné en 1949 (même si le copyright est de 1950). Par ailleurs, les effets spéciaux sont de Nicolas Wilcké, Robert Le Fèbvre et Robert Juillard (cf. le générique du film). Merci de conserver ces 3 noms.

Bonjour, Désolé pour la date de sortie du film Ballerina, mais j'avais effectivement pris comme référence celle du tournage qui correspond aussi à celle donnée par "Les Films du Jeudi" . com. Concernant le référencement de Maurice Gilmer, que me conseillez-vous ? J'ai commencé à rédiger une page sur ce comédien que je vais compléter au fur et à mesure des informations collectées. Si vous avez ce film, Ballerina, il intervient dans le cauchemar que fait Violette Verdy dans la forêt dite de "Bondy". Dans l'attente de votre réponse. Merci d'avance, Stephaneparis1, 13 janvier 2013 (reçu par mail)

Bonjour et merci pour votre réponse. Ceci dit, vous ne prenez en compte que des sources sur Internet. Comment prendre en compte les documents d'archive en ma possession ? Le théâtre des Variétés par exemple ne met pas en ligne toutes ses anciennes affiches. Et la Régie théâtrale n'a scanné que l'affiche de "Je vivrai un grand amour" de 1944 qui liste bien Maurice Gilmer parmi les comédiens.

Mime

Salut Chaoborus ! Content de te croiser sur cet article.
Que penserais-tu de réécrire la 1ère phrase sous une forme du genre : « Un mime est un acteur qui joue des rôles muets, et le mime, ou pantomime, est une forme de théâtre dont les expressions principales sont l'attitude et le geste, sans recours à la parole » ? Bien à toi. • Octave.H ^hello 12 janvier 2013 à 13:35 (CET)

Oui, ça me semble beaucoup mieux. • Chaoborus 13 janvier 2013 à 08:03 (CET)

Bien reçu, et  Fait. Qu'en penses-tu ? • Octave.H ^hello 13 janvier 2013 à 14:50 (CET)

Ça m'a l'air bien . Si j'ai encore du jus (et du temps), je traduirai aussi Paul Legrand, puis il faudra bien que je me tape Jean-Gaspard Deburau, en guise de Délassements-Comiques (celui-là existe déjà chez nous, mais pourri : un de plus à traduire). • Chaoborus 14 janvier 2013 à 07:05 (CET)

Germaine Dulac

Cette image ci est la plus connue, mais bon... Une petite galerie de trois-quatre photos du film pourrait aussi faire l'affaire, en attendant que d'autre images de ses films viennent enrichir l'article, l'œuvre de Dulac n'étant tombé dans le domaine public que depuis trois semaines. L'article anglais est nettement mieux, existerait-il des wikipédiens traducteurs ? --82.124.116.2 (d) 21 janvier 2013 à 22:05 (CET)

Certes, mais je trouve que par rapport au film, l'autre a plus d'envergure... En tout cas, merci de m'avoir fait découvrir que ces images sont désormais domaine public. Cordialement. • Octave.H ^hello 21 janvier 2013 à 22:15 (CET)

Oscar Wilde

Bonjour,

Peux-tu m'expliquer pour quelle raison tu supprimes le portail Domaine public de cet article ? Oscar Wilde étant mort depuis plus de 70 ans, ses textes font bel et bien partie du domaine public.

Cordialement,
Anierin ^{[service de presse]} 23 janvier 2013 à 10:32 (CET)

Désolé, je n'avais pas vu ton message =)
Pour autant que je sache, il n'a pas non plus laissé beaucoup d'écrits sur la cause LGBT...
Anierin ^{[service de presse]} 23 janvier 2013 à 10:33 (CET)

Mais il en était un pratiquant très actif... Cette page a, par ailleurs, trop de portails. • Octave.H ^hello 23 janvier 2013 à 10:35 (CET)

Soit. Mais je ne savais pas qu'il existe un nombre maxi de portails...
Anierin ^{[service de presse]} 23 janvier 2013 à 11:21 (CET)

Wikipédia:Liens vers les portails : « Il est recommandé de ne faire apparaître que les portails les plus proches du sujet de l'article. En cas de surabondance de liens vers des portails, le principe de proximité prime sur l'exception de pertinence. Dans le cas d'un bandeau de portails horizontal, il est préférable de ne pas l'étaler sur plus d'une ligne. » • Octave.H ^hello 23 janvier 2013 à 12:30 (CET)

Merci pour cette info =)
Anierin ^{[service de presse]} 23 janvier 2013 à 13:04 (CET)

Monsieur loyal

Bonjour, j'essaye d'actualiser régulièrement cette page ,étant grand connaisseur du milieu du cirque. A chaque fois que je mets les noms des personnes en fonction de l'année ,vous mettez les noms des anciens dans la catégorie notoire ,réservée aux grandes personnalités illustrant ce rôle ,ce qui me semble ridicule car il fait plus que 8 mois ou deux ans pour faire un Loyal notoire. A ce jeu la liste contiendra 50 noms dans 10 ans,si je veux bien encore contribuer...car cela a un effet repoussoir. ----Alcestbest.

« A ce jeu la liste contiendra 50 noms dans 10 ans », et alors ? Ce serait grave ? Les noms que vous avez supprimés sont, par ailleurs, parfaitement attestés. Cordialement. • Octave.H ^hello 26 janvier 2013 à 15:39 (CET)

Salé (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Salut, veuillez voire la page de Discussion:Salé, Cordialement --Reda benkhadra (d) 26 janvier 2013 à 17:11 (CET)

Problème d'homonymie

Bonjour. Je venais de créer l'article Traveling (chanson d'Hikaru Utada) et de demander son renommage en Traveling, puisque le titre est libre (voir demande en cours). Que doit-on faire maintenant ? 28 janvier 2013 à 10:55 (CET)

Traveling redirigé vers Travelling ; Traveling (chanson d'Hikaru Utada) redirigé vers Traveling (chanson) ; création de Traveling (homonymie). • Octave.H ^hello 28 janvier 2013 à 11:04 (CET)

C'est bien confus... Je viens de renommer les liens vers la chanson et de blanchir la redirection inutile Traveling (chanson d'Hikaru Utada). Merci. Wikivalu (d) 28 janvier 2013 à 11:33 (CET)

« C'est bien confus », ah bon ! • Octave.H ^hello 28 janvier 2013 à 11:37 (CET)

Le renommage de l'article de la chanson en "Traveling" avec l'ajout en intro d'un lien d'homonymie vers "Travelling" me paraissait plus simple et évident. Désolé si je vous ai froissé. Wikivalu (d) 28 janvier 2013 à 11:48 (CET)

PdV très subjectif. • Octave.H ^hello 28 janvier 2013 à 11:53 (CET)

Il me paraissait juste excessif de créer une page d'homonymie alors qu'il n'y a qu'un seul article portant ce titre exact. Je venais moi-même de créer la page d'homonymie Hikari, mais par ce qu'il y avait quatre articles portant ce titre exact ; c'était d'ailleur suite à ma création de Hikari (chanson d'Hikaru Utada), à renommer aussi ?. 28 janvier 2013 à 12:08 (CET)

Désormais, ce n'est donc plus « confus », mais « excessif »... Excessif le fait de créer une page d'homonymie à 4 entrées... Once more, PdV très subjectif ! • Octave.H ^hello 28 janvier 2013 à 12:20 (CET)

Je vous présente à nouveau mes excuses, tout en restant surpris par vos réactions. Que fait-on pour le nommage de Hikari (chanson d'Hikaru Utada) ? C'est pour savoir si je dois prévoir de corriger les liens vers cet article. Wikivalu (d) 28 janvier 2013 à 12:33 (CET)

Pas lieu ni de vous excuser, ni d'être surpris. Hikari (chanson d'Hikaru Utada) : pas de « désambiguïsation préventive », donc plutôt : Hikari (chanson). • Octave.H ^hello 28 janvier 2013 à 13:34 (CET)

Comme l'article japonais est nommé "Hikari (chanson d'Hikaru Utada)" en japonais et non "Hikari (chanson)" en japonais, laissant supposer qu'il y a d'autres chansons avec ce même titre susceptibles d'être créées en français à l'avenir, je vais personnellement laisser les choses telles quelles et continuer à créer les articles des disques suivants avec ce lien. Le même contributeur, mais sous IP. 28 janvier 2013 à 14:08 (CET)

 

Bonjour. Au cas où vous souhaiteriez vous en occuper, je signale un autre problème d'homonymie pour une autre chanson d'Hikaru Utada, que je me suis cette fois contenté d'exposer sur discussion:This Is Love#Chansons homonymes après la simple pose de bandeaux d'homonymie. Je vous signale aussi cette discussion:Mexique (homonymie)/Suppression susceptible de vous interesser. L. 17 février 2013 à 08:56 (CET)

 Fait. • Octave.H ^hello 17 février 2013 à 10:38 (CET)

Je vous remercie. L. 18 février 2013 à 07:29 (CET)

Au risque d'abuser, je vous signale aussi la co-existence de Come Back to Me (chanson de Vanessa Hudgens), Come Back to Me (chanson de Janet Jackson), et Come Back to Me (chanson d'Hikaru Utada)... L. 23 février 2013 à 09:36 (CET)

Vous n'avez qu'à renommer Come Back to Me en Come Back to Me (chanson de Vanessa Hudgens) ; cela fait, vous transformez la nouvelle page « Come Back to Me » (devenue une redirection) en page d'homonymie. Bon travail. • Octave.H ^hello 23 février 2013 à 10:00 (CET)

L'affaire traveling m'ayant échaudé, après une affaire similaire d'homonymie sur Inazuma Eleven GO / Inazuma Eleven GO (jeu vidéo) dont vous avez pu voir les effets sur ma PDD, je préfère ne plus me méler de renommages / homonymies et vais plutôt me contenter de poser des bandeaux de ce type. L. 24 février 2013 à 02:15 (CET)

Sfenj

Bonjour, pour quelle raison avez-vous annulé ma modif' ? Merci amaru (d) 29 janvier 2013 à 00:48 (CET)

Bonjour Naya Amaru.

Vous avez mis en tête de l'article un bandeau ébauche Algérie pour un beignet qui n'est pas spécifiquement algérien mais maghrébin. Indiquer rigidement l'origine géographique des plats, au Maghreb, n'est pas pertinent. Comme l'a écrit Utilisateur:Kafka1, contributeur estimable, « Les plats maghrébins sont tous d'origines inconnus, on ne connait pas leurs origines, il n'y a que quelques indications mineures sur lesquelles on se met à supposer. Donc pour les plats, il serait préférable d'indiquer simplement la région du Maghreb ».

Vous avez également ajouté un lien interne à chaque mot, ignorant cette recommandation de Wikipédia:Liens internes : « la surabondance de liens internes dans un article peut vite gêner voire fatiguer la lecture, et la rendre insupportable... Wikifier un article ne signifie pas qu’il faut automatiquement créer des liens internes à chaque mot ».

Je suis à votre disposition pour plus de précisions. Cordialement. • Octave.H ^hello 29 janvier 2013 à 10:16 (CET)

Je comprend mieux les erreurs que j'ai faites. Merci. Au sujet de la wikification, je pensai qu'il n'était pas mal de lier les articles qui font partie intégrante du thème, comme par exemple le miel. Au départ l'article n'avait aucun lien ou presque, quel serait le juste milieu ? amaru (d) 29 janvier 2013 à 14:17 (CET)

« quel serait le juste milieu ? », il me semble que Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens répond assez précisément à cette question. En l'occurrence, après avoir remis le lien sur « beignet » que j'ai eu tort de ne pas conserver, la page Sfenj ne comportant que des termes d'usage courant et aucun terme technique, elle n'a besoin d'aucun lien interne supplémentaire. • Octave.H ^hello 29 janvier 2013 à 14:35 (CET)

Merci. amaru (d) 29 janvier 2013 à 18:54 (CET)

 

Les articles Cornes de gazelles et Tcharak sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cornes de gazelles et Tcharak. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Indif (d - c) 30 janvier 2013 à 13:58 (CET)

Adolfo Arrieta

Solidarité oblige ! Le comble, c'est que je n'avais même eu l'idée de regarder qui avait créé l'ébauche... J'en profite pour m'interroger publiquement (petite curiosité de ma part) : pourquoi le titre du livre paru aux éditions Capricci mentionne-t-il « Adolpho Arrietta » alors que les autres sources indiquent les nom et prénom figurant sur l'article de WP ? Bonne fin de journée. Hector H (d) 30 janvier 2013 à 18:05 (CET)

Simon Leys, agent de la CIA... et Le Monde

« Le quotidien Le Monde dans ses colonnes va jusqu'à le traiter d'agent de la CIA, Connaissez-vous Simon Leys ?, Pierre Boncenne, institutdeslibertes.org ». Cette assertion mettant en cause un organe de presse, sourcée uniquement à partir d'un blog politique très marqué à droite, me parait nécessiter des références plus probantes. Je retire en attendant d'éventuelles meilleures sources. • Octave.H ^hello 31 janvier 2013 à 15:44 (CET)

Bonjour Octave.H, il est légitime d'être prudent. Je vais vérifier mes sources. Cordialement Thontep (d) 31 janvier 2013 à 16:31 (CET)

Rebonjour Octave.H, après un rapide tour d'horizon, je pense que c'est une information sérieuse et qui illustre bien le climat intellectuel de l'époque, même si je suis incapable de donner la référence de la source primaire (la date et le numéro du Monde en question). Parmi les sources secondaires qui évoquent ce point, on a Simon Leys, un souffle de liberté, Scandale de la vérité, Orwell, gêneur et rebelle et l'auteur, lui même, ce qui en fait une source primaire qui avance dans un entretien au Figaro: « Le Monde m'accusa de répandre des mensonges fabriqués par la CIA ! » Mao vu par Simon Leys. Sauf vouloir être plus royaliste que le roi, cet élément me semble bien étayé et peut être réintroduit dans l'article. Cordialement Thontep (d) 31 janvier 2013 à 17:55 (CET)

Michèle Firk

Bonjour Octave. Merci pour ton intervention sur l'article. A propos du mot « anticolonialiste », j'ai été piégé par le libellé de la catégorie intitulée « militant anti-colonialiste ». Enfin l'essentiel reste que Michèle Firk soit présente sur WP. Il serait juste que d'autres la rejoignent, je pense notamment à Michel Pérez et à Louis Seguin (pour ce qui concerne les collaborateurs de Positif : comme pour bien des articles en général, les nouveaux venus sont largement représentés tandis que les anciens sont plus ou moins condamnés à l'oubli). Bonne journée. Hector H (d) 12 février 2013 à 11:25 (CET)

Sylvia Bataille, Marguerite Renoir...

Bonjour Lostinthiswhirlpool. Ce serait bien que tu appliques le principe traditionnel sur WP : « ne pas modifier ce qui a été déjà écrit et qui est parfaitement conforme à la recommandation principale », ça évite perte de temps et agacement. Cordialement. • Octave.H ^hello 12 février 2013 à 17:06 (CET)

Bonjour Octave.

Tu expliques dans les commentaires de diff : modif injustifiée d'une formulation parfaitement conforme à WP:CdS

« Les articles biographiques débutent en indiquant le nom de la personne, son métier, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance et de sa mort »

Mais la phrase suivante complète le propos :

« Ces différents éléments peuvent être intervertis et placés — ou non — entre parenthèses mais on évitera par souci de lisibilité la juxtaposition de propositions trop nombreuses ou trop longues. »

La légère reformulation que j'ai faite dans ces articles est donc tout aussi conforme à la norme.

Alors pourquoi perds-tu ton temps et ta patience à le reverter? Cette présentation serait-elle moins conforme?? Cdt, --Lostinthiswhirlpool (d) 12 février 2013 à 21:33 (CET)

Bonsoir à tous les deux. Ayant été invité par Octave à m'exprimer sur le sujet, je me permets quelques explications afin de dissiper un malentendu : même si une certaine liberté rédactionnelle est possible (pour rester conforme à l'esprit du projet), les usages ont évolué et un travail d'homogénéisation a été entrepris, depuis plusieurs années maintenant, dont on doit tenir compte.

Les formulations aujourd'hui les plus répandues sont incontestablement les 1 (Gabin) et 2 (Alain), car ce sont les plus facilement compréhensibles de par leur forme sujet/verbe/compléments, évitant les incises. Lorsqu'elle sont déjà employées dans l'article, il n'est donc pas recommandé de leur en substituer d'autres. Il existe cependant des cas particuliers, comme pour les femmes mariées (ex.3 : Clara Schumann). Dans le cas présent, il peut s'appliquer à Sylvia Bataille. On pourrait donc écrire : « Sylvia Bataille, née Sylvia Maklès le 1^er novembre 1908 à Paris 17^e et morte le 22 décembre 1993 à Paris 7^e, est une actrice française ».

En revanche, pour Marguerite Renoir, c'est un pseudonyme. Le cas 3 ne s'applique donc pas et la formulation initiale « Marguerite Houllé, dite Marguerite Houllé-Renoir ou Marguerite Renoir, est une monteuse de cinéma née en 1907 et morte en 1987 » est parfaitement appropriée, contrairement à « Marguerite Houllé, née en 1907 et morte en 1987 et dite Marguerite Houllé Renoir ou Marguerite Renoir, est une monteuse de cinéma », dont la proposition centrale est trop longue et nettement moins claire en raison de l'enchaînement « en », « et », « en », « et », « ou ».

J'espère que ces remarques auront clarifié un peu la situation et évité d'inutiles crispations entre contributeurs de qualité(s)... Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 13 février 2013 à 00:21 (CET)

Merci pour l'explication. --Lostinthiswhirlpool (d) 13 février 2013 à 19:46 (CET)

Louis Seguin

Quelle réactivité ! Mais ça ne me surprend pas de ta part... Je n'ai pas beaucoup de documentation sous les yeux concernant Louis Seguin. Je me souviens que Le Monde avait publié un article assez complet au moment de son décès (j'aurais dû le conserver !). Sur le plan professionnel, il a accompli l'essentiel de sa carrière de bibliothécaire à Boulogne-sur-Mer (je crois qu'auparavant il avait exercé à Metz) : en 1991, c'est seulement une évolution de sa situation statutaire, quelque temps avant son admission à la retraite. Bonne journée. Hector H (d) 14 février 2013 à 11:28 (CET)

Histoire de l'enregistrement sonore

Quelle bonne idée Speculos ! . • Octave.H ^hello 16 février 2013 à 15:58 (CET)

Merci pour ton message! En effet, j'ai trouvé cette photo particulièrement remarquable, et pour info dans la foulée j'ai initié l'article Frances Densmore... Bonnes contributions à toi! -- Speculos ^✉ 16 février 2013 à 21:45 (CET)

Éponyme

On est donc bien d'accord, et c'est bien homonyme (qui a le même nom) qu'il faut employer ici, et non éponyme (qui donne son nom). Le roman et le film ont le même titre, ils sont homonymes. Et ce n'est pas le personnage du roman qui donne son nom au film : il n'est nullement éponyme. Cela dit, la confusion est fréquente, hélas ! et vous n'êtes pas le seul à commettre cette erreur. Bonne soirée ! Oktawiusz (d) 17 février 2013 à 20:05 (CET)

Image d'Oujda

Salut, j'ai mis l'image que vous avez déplacer dans la partie "Géographie" vus l'angle où la photo a été prise. J'aimerais bien pourquoi vous l'avez déplacer ? Cordialement.

Parce qu'elle prend beaucoup trop de place au début de l'article, sans rapport particulier avec la géographie, c'est un paysage, pas une carte et elle n'apporte aucune info essentielle. Elle est parfaitement à sa place en haut de la section Galerie. Cordialement (et n'oubliez pas de signer). • Octave.H ^hello 18 février 2013 à 18:53 (CET)

Hum je vois, merci pour votre réponse. • The-s-destination ^hello 21 février 2013 à 22:41 (GMT)

Le Journal d'une femme de chambre (film, 1946)

Bonsoir, merci de m'expliquer les raisons pour lesquelles, vous revertez mes modifications qui respectent Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films, le RI est clairement décrit comme suit :

> Introduction de l'article.

Le Titre ou Le Titre si Différent au Québec (Ze Tayteul) i. e. le titre en version originale avec, si possible, le modèle langue équivalent. est un film [nationalité] de [réalisateur], sorti en [année de sortie].

>> Le titre se code en gras et italique, en l'encadrant de cinq apostrophes de chaque côté. Ex. : '''''Le Titre'''''. Le titre original est entre parenthèses, le tout en italique.

>> La nationalité du film est codé [[Cinéma xxxxxx|xxxxxx]], xxxxxx étant remplacé par la nationalité.

>> L'année de sortie est codée avec le lien wiki interne : [[xxxx au cinéma|xxxx]]., xxxx étant remplacé par l'année. La date précise de sortie est réservée à la section Dates de sortie dans la fiche technique. L'année mentionnée ici est l'année de la première projection mondiale et non celle de la sortie française.

86.72.197.76 (d) 19 février 2013 à 19:24 (CET)

Bonjour 86.72.197.76. C'est aimable à vous de me donner à relire les conventions filmographiques, conventions que je connais dans le détail, et applique avec constance et de façon précise depuis assez longtemps, étant depuis un âge raisonnable membre actif du projet cinéma, et par ailleurs administrateur sur WP. Je vous encourage, en revanche, vivement à les relire vous même attentivement et à me dire si, pour ce qui concerne le résumé introductif, vous y trouvez une quelconque formulation indiquant que toute autre information est exclue où à proscrire de ce résumé.

Vos actions et vos arguments me donnent le sentiment que vous avez cru le lire, mais cela n'y est pas. Et ce n'est pas un oubli car d'autres limites sont très nettement fixées : « En aucun cas l'infobox ne doit se substituer au contenu de l'article », « La date précise de sortie est réservée... », « il est strictement interdit de recopier les synopsis ». Par ailleurs, la page de recommandations Wikipédia:Résumé introductif, comme je vous l'ai déjà indiqué sur une page d'historique, précise clairement que le résumé « devrait être autonome et offrir une synthèse des informations ». Le principe d'accessibilité à l'information étant une règle essentielle de WP, l'indication de l'adaptation à partir d'un roman, information majeure, a lieu d'y figurer ; supprimer cette info contrevient à la recommandation de WP:RI.

Mon suivi de la page Les Caves du Majestic (film) m'a permis de voir que vous y avez procédé au même effacement, je vous laisse le soin de rectifier. Bonnes contributions et bonne continuation. Cordialement. • Octave.H ^hello 20 février 2013 à 15:32 (CET)

Bonjour, ma réfléxion ne concerne que le RI spécifique des conventions filmographiques qui sauf erreur de lecture de ma part, semble strictement délimité, la section : Fiche technique est selon les mêmes conventions destinée à préciser : Scénario : scénariste, d'après titre de la source littéraire de [auteur]. Quant aux autres aspects que vous évoquez : « En aucun cas l'infobox ne doit se substituer au contenu de l'article », « La date précise de sortie est réservée... », « il est strictement interdit de recopier les synopsis », j'en suis bien d'accord avec vous et je ne comprends pas très bien pourquoi vous les mentionnez ?

Pour la bonne forme, je vous indique que mon propos ne concerne que les articles liés à des films. Si les conventions du RI de ces articles ne vous plaisent pas, je pense que comme administrateur vous devez pouvoir facilement les modifier et/ou les faire compléter selon vos convenances. Cordialement. 86.72.197.76 (d) 20 février 2013 à 16:15 (CET)

« RI spécifique des conventions filmographiques qui sauf erreur de lecture de ma part, semble strictement délimité », effectivement, erreur de lecture de votre part : ce qui est strictement délimité l'est de façon très explicite, comme je l'ai déjà indiqué, et, puisque ce n'est pas clair pour vous, il faut donc que je recommence, ceci est strictement délimité : « En aucun cas l'infobox ne doit se substituer au contenu de l'article », « La date précise de sortie est réservée... », « il est strictement interdit de recopier les synopsis », cela est clair et explicite, rien de tel pour le RI. Ce « RI spécifique » ne déroge en rien à la règle commune, et comme recommandé par WP:RI les infos majeures doivent s'y trouver, en l'occurrence les infos majeures sur le film, réalisateur, année de sortie, et donc œuvre adaptée, autre info majeure.

Par ailleurs les conventions me conviennent parfaitement, c'est votre interprétation erronée et qui rend plus difficile l'accès immédiat à une info majeure, qui ne me convient pas. Quant à « vous devez pouvoir facilement les modifier et/ou les faire compléter selon vos convenances », rien de tout cela n'est pertinent, vous vous méprenez grandement, et apparemment comprenez mal le fonctionnement de WP sur ce point. Cordialement. • Octave.H ^hello 20 février 2013 à 18:09 (CET)

À mon avis, ce qui est simple et clair, devrait pouvoir s'écrire simplement et clairement.

Merci d'être assez aimable pour entreprendre la démarche de clarification des conventions filmographiques en conséquence, en précisant ce que sont en particulier, les informations majeures que doit ou peut contenir ce RI, qui n'est pas du tout libéllé actuellement dans l'esprit de WP:RI qui pour tous les articles est défini comme un résumé synthétique. Pour ce qui me concerne la précision d'un texte (surtout si c'est une recommandation) est toujours la bienvenue. Cordialement. 86.72.197.76 (d) 20 février 2013 à 18:41 (CET)

À mon avis, ce qui est simple et clair, devrait pouvoir s'écrire simplement et clairement.

N'hésitez pas ! : Discussion Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films. Cordialement. • Octave.H ^hello 20 février 2013 à 18:51 (CET)

J'ai sollicité l'avis d'un collègue admin, fin connaisseur des subtilités de WP, Voxhominis, voici cet avis : « D'après ce que j'ai vu, il s'agit en fait d'une lecture non erronée mais un peu trop littérale des conventions filmo (qui ne peuvent pas tout prévoir !). Si la mention de l'œuvre originale est en effet facultative dans l'intro, il est évident que lorsque celle-ci est très connue, elle doit être mentionnée dès le début de l'article, qui plus est si elle donne son titre au film. ». Cordialement. • Octave.H ^hello 21 février 2013 à 14:27 (CET)

Bonjour et merci, dont acte (deux détails de forme réglés d'un seul coup). Cordialement. 86.72.197.76 (d) 21 février 2013 à 14:33 (CET)

Suivi de la 5A

Merci pour votre suivi 5 A et le lien avec son site. Méritez une AAAAA d'honneur ! --Saveurs France (d) 22 février 2013 à 01:37 (CET)

Je ne sais si je dois répondre ici ou sur la pdd Courtine.

Je pourrais peut-être contribuer ponctuellement à l'article, que je viens de lire. Mais ce que je sais du personnage, connu alors qu'il travaillait au Monde (il y collabora passé l'âge d'une retraite normale, dans des conditions peu habituelles), relève trop du souvenir perso.

Cela serait surtout anecdotique (son obsession au restaurant du "fromage ET dessert", son goût pour les pommes, une relative frugalité liée sans doute à un diabète, son hostilité souvent paradoxale à la "Nouvelle Cuisine").

L'article actuel me semble d'une précision irréprochable. Le papier de Vincent Noce (Libé) est pertinent. On peut noter que le passé politique marqué de R.-J. C., source de rumeurs dénonciatrices mais floues de son vivant, n'a été évoqué franchement par des journalistes qu'après sa mort.

Il semble que certains des membres "fondateurs" de l'AAAAA aient été eux aussi collabos, sans doute de façon plus simplement pétainiste.

Vais repenser au personnage, classique et régionaliste, très terroir et cuisine "ménagère" à une époque où la mode n'était pas trop à l'"authentique", ni au "traditionnel revisité".

En ce qui concerne la 5 A, il en fut indiscutablement le pilote dans les années 70. --Saveurs France (d) 23 février 2013 à 02:16 (CET)

Merci pour votre réponse. • Octave.H ^hello 23 février 2013 à 08:58 (CET)

Scan

Bonjour Octave,

Je veux bien, si c'est possible, que tu m'envoies par courriel un scan de la page de l'IDHEC concernant Claire Denis. J'aurais ainsi une idée plus précise de cette source et cela pourrait éclaircir quelques questions que je me pose par ailleurs. Merci-- LPLT ^[discu] 11 mars 2013 à 08:00 (CET)

Pas de soucis, il n'y a pas d'urgence vitale . Je t'envoie un mail (qui est celui de WP en fait) pour l'adresse. A+-- LPLT ^[discu] 11 mars 2013 à 08:53 (CET)

Reçu, lu, merci. Réponse apportée sur la pdd de CD.-- LPLT ^[discu] 12 mars 2013 à 13:26 (CET)

Les affaires sont les affaires

Bonjour, presque homonyme !

Je ne comprends pas pourquoi tu as réduit à une taille riquiqui les illustrations de la notice sur Les affaires sont les affaires. Je me donne beaucoup de mal pour illustrer les nombreuses pages que j'ai créées, pour trouver et enregistrer des illustrations, qui sont originales, et je suis donc très surpris et déçu de cette intervention, qui me paraît dommageable.

J'espère que tu auras la gentillesse de rendre à ces illustrations une taille plus décente afin de redonner à la notice son caractère avenant. Merci par avance ! Cordialement. Oktawiusz (d) 11 mars 2013 à 12:06 (CET)

Désolé ! - Dictionnaire historique de la langue française

Je ne me suis pas rendu compte de l'importance de ne pas écrire ce qui était lu sur le site du Petit Robert, (bien que j'avais reformulé avec mes termes et fait un paragraphe, donc je pensais ça ok). Je souhaitais juste apporter de l'information sur le contenu du dictionnaire (de quoi il traite) pour le lecteur. (je n'ai aucune attache avec les auteurs ou la maison d'édition, donc pas de pub). Navré, sincèrement! Je débute sur Wiki donc il y a des éléments qui m'échappent encore.

Bon par soucis d'apprendre, comment est 'il possible de caractériser (en l'occurrence là c'était un dictionnaire) de ce qu'il contient A) en lisant l'information son site officiel et B) ne pas faire l'impair de déclencher de le voir comme "matériel copié" et recevoir sur sa page un bandeau qui indique la possibilité d'avoir son compte bloqué en écriture. (Ce qui me fait frémir dans le dos, car loin était de moi de créer un souci). Vraiment je me gratte la tête à trouver comment faire. Pouvez-vous m'aiguiller ?

Encore une fois, mes plates excuses. (ce que j'ai fait constitue-t-il un blâme/avertissement dans l'historique de mon comte car je suis effrayé, de tout ça, j'en tremble encore, car jamais arrivé). Une dernière question ? Quand puis-je retirer ce bandeau sur ma page ? Merci. — Ludopedia^(Talk) 19 mars 2013 à 13:13 (CET)

Ok compris. Je m'empresse de lire l'information que vous avez posté sur ma page. Merci. (erreur de jeunesse soit. J'essaye de trouver une marraine et ai un bandeau depuis plusieurs mois, mais rien ne se passe, donc je vais devoir faire une recherche moi-même de marraine disponible pour apprendre et éviter ce type de problème je crois). Encore merci!

biographie Henri Crolla

Bonjour

j'ai ajouté un lien précisant qu'on peut voir une partie du film consacré à Henri Crolla, et vous avee supprimé ce lien 2 fois. Pour quelles raisons? Ce lien renvoie au site de l'auteur du film, qui me semble légitime pour indiquer ce qui est partageable sur le web. D"autre part ce film n'a pas été diffusé en France, et des extraits brefs sont consultables. Cordialement

Norbert Gabriel

Richard Anthony

Bonjour, Merci une bonne fois pour toute de ne pas modifier les origines de Richard Anthony! Les Btesh sont des syriens d'Alep depuis des centaines d'années, une partie de la province d'Alep est devenue turque, mais il n'y a rien de turc dans ses origines! Merci aussi de ne pas modifier les ajouts venants de : http://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Contributions/88.170.200.137 Je suis Cedric, le fils de Richard, et c'est avec lui que j'écris cette page. Merci de votre compréhension. Cordialement, Cedric.

Bonjour. J'ai bien lu ce que vous avez écrit, mais Wikipédia repose sur un principe essentiel à sa fiabilité : tout article et toute information doit être vérifiable, avec des sources fiables, voir Wikipédia:Citez vos sources. Vous écrivez « Je suis Cédric, le fils de Richard, et c'est avec lui que j'écris cette page ». Je vous crois volontiers, mais absolument tout le monde pourrait dire la même chose et cela ne peut pas être vérifié. C'est la raison pour laquelle Wikipédia repose entièrement sur des sources vérifiables et accessibles, ayant déjà publiées. Il serait bon de citer ces sources. Cordialement. • Octave.H ^hello 28 mars 2013 à 13:27 (CET)

Vous pouvez aller sur facebook et envoyer un message a richard anthony sur ses comptes ou sur le mien, cedric anthony btesh pour verifier mon identite. D'ailleurs, vous qui semblez bien connaitre wiki, comment fait on pour changer la photo de l'article?? Mon pere a bien maigri depuis cette photo qui ne le mets vraiment pas en valeur! merci pour votre reponse. cedric

Portail:Antisionisme

Bonjour, votre vote pour la conservation ou la suppression du portail serait le bienvenu, vu que plusieurs contributeurs tombent indéniablement dans les filés de l'impartialité et confondent honteusement "antisionisme" et "antisémitisme". Si vous pensez que cet article a bel et bien une portée encyclopédique honorez nous de votre avis. Bien à vous. --Ismael ^{• Discuter •} 31 mars 2013 à 18:52 (CEST)

Mouvement nationaliste marocain (d · h · j · ↵)

Salut Octave.H, ça te dis de contribuer avec moi sur cette page « Mouvement nationaliste marocain », vu que t'est un marocain et tu connais un peu sur l'Histoire du Maroc, cordialement --Reda benkhadra (d) 7 avril 2013 à 20:07 (CEST)

Pas le temps. Sorry. • Octave.H ^hello 8 avril 2013 à 16:51 (CEST)

La chute d'un corps

Jo Peignot est l’abréviation de Geo qui est elle-même l’abréviation de Georges. Si, sur Imdb, le nom de générique aurait été Jo, un doute était possible. Mais ce n'est pas le cas, Jérôme est écrit en toutes lettres. De plus, Jérôme Peignot est une personne à part entière et physiquement ne ressemble nullement à Georges Peignot. Pour finir, sur l'article de Jérôme Peignot : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jerome_Peignot , dans la rubrique Biographie, il est clairement écrit "Il fait même le comédien dans un long-métrage de Michel Polac, La chute d'un corps." Aussi je vérifierai dès que possible dans le film La chute d'un corps, si le rôle l'ami est joué par Georges ou Jérôme. Malgré toutes ces infos, s'il s’avérait que vous aviez raison, je réécrirait le film dans la liste de la filmographie de Georges. Cordialement, --Poluxolo (d) 27 avril 2013 à 11:33 (CEST)

Marie-Octobre

Hello mister Octave ! J’adore ce film...--SammyDay (d) 5 juin 2013 à 15:50 (CEST)

Alors tu apprécieras p-ê ce que je viens de faire pour son scénariste et romancier original ... A +. • Octave.H^hello 5 juin 2013 à 16:24 (CEST)

J'apprécie, d'autant que je connais mal cet écrivain.--SammyDay (d) 5 juin 2013 à 16:58 (CEST)

Regain (roman)

Au sujet de Regain (roman), une IP a fait des modifs. Certes il faut rendre le ton plus neutre, mais sur le fond, que penses-tu des ajouts ? Je n'ai pas le bouquin sous les yeux ; je l'avais pris à la bibliothèque municipale et… j'avais détesté l'ouvrage ! --Éric Messel (d) 5 juin 2013 à 19:27 (CEST)

OK. --Éric Messel (d) 5 juin 2013 à 21:41 (CEST)

Les Visiteurs du soir

Bonjour Pourriez-vous me dire pourquoi mon ajout concernant la controverse au sujet de la musique a été supprimée ? J'avais pourtant bien cité ma source. Merci d'avance. --2A01:E35:8A57:AC40:BD16:FC07:3BA9:CD01 (d) 6 juin 2013 à 16:32 (CEST)

Parce que, sur une question controversée vous avez cité une unique source, à la fiabilité probable, mais qui en l'état repose essentiellement sur un site internet et un pdf, et qui, de ce que vous avez présenté, n'a apparemment pas fait pour l'instant l'objet d'une approbation massive... Plutôt que d'introduire, sans concertation, ces indications dans le corps de l'article, il serait beaucoup plus judicieux d'en discuter préalablement sur la page de discussion de l'article. Cordialement. • Octave.H ^hello 6 juin 2013 à 17:58 (CEST)

Sergio Amidei

Bonjour Polmars. J'ai du mal à comprendre pourquoi, une fois de plus, tu vas, sans justification, modifier une formulation d'intro parfaitement conforme au premier point de Wikipédia:Conventions de style#Biographies, que je te rappelle une nouvelle fois : « Les articles de nature biographique débutent par une courte introduction indiquant en caractères gras le nom de la personne, suivi de son éventuel pseudonyme, sa qualité en rapport direct avec sa notoriété, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance et de sa mort ».
Je te rappelle encore que, entre contributeurs, on applique classiquement le principe de respect de la primo-version : ne pas modifier ce qui a été déjà écrit et qui est parfaitement conforme à la recommandation principale, afin de ne pas entraîner des conflits d'édition inutiles et vains. Cordialement. • Octave.H ^hello 6 juin 2013 à 18:11 (CEST)

Bonsoir Octave !

La justification est toute simple : c'est le souci d'harmoniser la présentation des articles. Personnellement, je n'ai aucune préférence pour l'une ou l'autre des présentations (qui, je te le rappelle également, sont toutes deux prévues par les conventions de style), mais, pour harmoniser, il faut bien faire un choix. J'ai retenu la présentation qui me paraissait la plus utilisée, et une fois le choix fait, il faut bien s'y tenir, sinon, il n'y a plus d'harmonisation possible  ! D'ailleurs, si tu regardes les Wiki étrangères, la plupart sinon toutes, utilisent cette même présentation. Si je m'attache à ces petits détails, c'est parce que, au-delà du contenu, la présentation me paraît également importante pour la bonne tenue de l'encyclopédie et l'image qu'elle véhicule auprès des lecteurs. Il n'y aura pas de conflits d'édition en ce qui me concerne sur ce point, parce que si chacun a envie de faire comme il lui plait sans se soucier de l'harmonisation, après tout, ce n'est pas mon problème.

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 juin 2013 à 19:45 (CEST)

«  J'ai retenu la présentation qui me paraissait la plus utilisée », PdV éminemment subjectif.

Bonne soirée à toi. • Octave.H ^hello 6 juin 2013 à 19:51 (CEST)

Je ne me suis certes pas amusé à compter une par une toutes les intro sur les 1 300 000 articles que compte actuellement l'encyclopédie (un peu moins si l'on s'en tient aux seules biographies), mais je ne pense pas m'être trompé en faisant ce choix et je suis sûr que si un bot pouvait nous donner les chiffres exacts, il le confirmerait. Mais, peu importe ! Je ne me suis jamais lancé dans des opérations spécifiques massives pour procéder à cette harmonisation et je le fais au fur et à mesure que j'interviens dans des articles pour d'autres raisons (catégorisation, bandeaux de portails, wikification, articles récents dans les domaines que je suis, l'Italie et le cinéma. Tu sembles penser que l'harmonisation de la présentation passe derrière les envies de chaque contributeur. C'est un point de vue que je trouve fort regrettable, mais ce n'est pas le mien !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 juin 2013 à 20:07 (CEST)

Suite à ton appel à Voxhominis (d · c · b), j'ai laissé un message sur sa page de discussion. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 juin 2013 à 00:06 (CEST)

Jean-Luc Godard

Bonjour, pourquoi avez-vous supprimé ma contribution? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ketxus (discuter), le 7 juin 2013 à 22:23

La mention d'un mince article en langue basque, sans rapport avec l'univers basque, n'apporte rien ni à WP:FR, ni à J-L G. D'autant que cette mention est déjà LÀ, et parfaitement à sa place. Cordialement. • Octave.H ^hello 7 juin 2013 à 22:43 (CEST)

Je l'ai mis parce que le film de Godard allie la philosophie de Walter Benjamin, et Zizek, même en basque. Merci

Le 6 juin à l'aube

Bonjour Octave,

Ayant remarqué que tu venais d'intervenir sur l'article consacré à Jean Grémillon, je t'informe que dans la filmographie j'ai déplacé Le 6 juin à l'aube vers la rubrique des courts métrages. Toutefois, j'ai hésité, ayant lu que le film avait été conçu comme un long : je crois après réflexion - et tenant compte de la documentation qui le cite comme court métrage (ex. : le livre de François Porcile - qu'il doit figurer dans la catégorie correspondant à son exploitation (mais ce n'est que mon avis). Cordialement. Hector H (d) 12 juin 2013 à 12:00 (CEST) Merci pour la précision et les compléments sur la page du film. Bon après-midi. Hector H (d) 12 juin 2013 à 13:31 (CEST)

Anecdotes à propos de Bourvil

Bonjour,

l'ajout de l'info concernant le refus de Bourvil de tourner dans Fantomas me semblait pertinent dans la section anecdotes.

En effet, elle permet de cerner la personnalité de l'acteur, très attaché à sa famille. Dès lors, pourquoi vouloir la supprimer?

Bien à vous, Cécéji

Re : Mohammed Khaïr-Eddine

Bonjour Rome2. Je m'étonne, sur cette page, de ta suppression, sans commentaire de diff, de 2 liens externes parfaitement conformes à WP:LE : « Dans certains cas, une page personnelle ou un blog de grande qualité d’un spécialiste reconnu, par exemple, peuvent faire d’excellents liens externes. » Ali Chibani est un spécialiste reconnu : « Ali Chibani, auteur du recueil poétique L'Expiation des innocents, est docteur en littérature comparée avec une thèse soutenue à la Sorbonne et intitulée Temps clos et ruptures spatiales dans les œuvres de l'écrivain francophone Tahar Djaout et du chanteur-poète kabyle Lounis Aït Menguellet. Il collabore au mensuel Le Monde diplomatique, aux sites web SlateAfrique.com et Tv5 Monde, Grotius.fr ainsi qu'à la revue Cultures Sud. Il a également co-fondé le blog littéraire La Plume Francophone. » Je pense que tu peux rétablir. Cordialement. • Octave.H ^hello 23 juin 2013 à 14:31 (CEST)

Bonjour, on a été 3 a révoqué ses liens vers ce même blog sur diverses pages en considérant au départ ces modifications comme du spam (voir [1]). Je pense qu'on a supprimé ces liens pour spam mais aussi en considérant que c'était des blogs donc pour moi cela n'était pas une source sûr. Donc dans ce cas je vais tous les rétablir si il le faut. Bonne journée. — Rome2 ^[Discuter], le 23 juin 2013 à 14:46 (CEST)

Copyvio 88.166.232.89

88.166.232.89 (d · c · b) a été bloqué un mois pour violations répétées de droit d'auteur, notamment repérée par tes soins.

Or, j'ai procédé cette soirée à un masquage de révisions d'un article de cette adresse IP.

Merci à l'avenir dans pareilles situations (copyvio répétées) de soit vérifier les contributions de la personne concernée, soit de notifier un espace de discussion (le BA ?) de la chose pour qu'un autre contributeur puisse s'en charger. --Dereckson (d) 23 juin 2013 à 21:07 (CEST)

OK. • Octave.H ^hello 24 juin 2013 à 00:17 (CEST)

Blocage

Je pense que un an est un peu exagéré. 6 mois ? --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 26 juin 2013 à 10:25 (CEST)

Renommage de l'article Fondation européenne pour les métiers de l'image et du son

Bonjour,

Dans cette discussion, tout le monde a l'air d'accord. Il semble donc possible de renommer l'article en « La Fémis ». Sauf que La Fémis existe déjà puisqu'il s'agit d'une redirection. Pouvez-vous charger ? Merci beaucoup.--Soboky (d) 29 juin 2013 à 11:06 (CEST)

Merci.--Soboky (d) 29 juin 2013 à 11:27 (CEST)

oops

merci Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 juin 2013 à 01:24 (CEST)

Le Président Wilson

Thanks for the merge! --Ricordisamoa 1 juillet 2013 à 04:30 (CEST)

Marcel Thiébaut

Cher(e) Octave H., Je vous sais gré d'avoir pris le taureau par les cornes et d'avoir tordu le cou à l'article sur Marcel Thiébaut. Le sigle M.T. du jeudi 8 février 1934 (selon Valery Larbaud) peut signifier indifféremment "Montandon - Thiébaut", "Marguerite Thibaud" et "Marcel Thiébaut". Le sigle M.T.K. du 21 octobre 1931 - selon V. L. - signifie les "Matthey-Ma-Ti-Ks" (scientifiques) par opposition aux "Thé-Ma-Tiks" (littéraires). Il était représenté à Paris par Pierre Cérésole (P.C.: initiales de Pierre Curie) et L. Kollros (K.), le premier apparaissant dans le Cours Supérieur de décoration sous le nom d'Octave Matthey. Cela permet d'admettre que le Journal 1912-1935 assure le pont entre la mort de Madeleine Woog en 1929 et la naissance du groupe Nicolas Bourbaki en 1935. A noter que Marcel Moyse se fait accompagner au piano par "R. Taki-Moyse", l'initiale R. se référant aux soeurs Richard qui formèrent le quatuor des Concerts Albert Jeanneret, en 1915, jouant providentiellement du Debussy lorsque Lucien Schwob téléphona, qui entendit ainsi soudain, lui-aussi, la musique si belle qui lui manquait, grâce au combiné. "M. Taki" aurait pu créer des difficultés en raison d'un champ de marguerites et d'un frais bouton destiné à se tourner sans tarder vers le soleil. Il reste néanmoins le fait que Claude Garino en 1995 n'a pas eu les indications nécessaires pour proposer une date correcte de décès pour Marcel Montandon (1875-?) parce que Jacques Gubler pouvait lui tenir tête à ce propos, grâce à Otto Grunder et consorts de l'Armée du Salut (à Paris depuis 1930), grâce aussi à Hans-Rudolf Guggisberg. J'éspère bien que vous ne vous perdrez pas dans de nouvelles gammes! Na sv., le 1er août 2013, Mariechen K.--188.154.177.47 (d) 1 août 2013 à 14:06 (CEST)

Traite arabe --> Orientale

En fait, je pensais que le débat et vote avaient lieu en "demande de renommage". Mais si ça doit être en PdD, très bien. Techniquement, on fait comment pour ouvrir un vote (et pas des invectives) ? Vous savez faire ça, vous ? Merci, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 3 août 2013 à 20:05 (CEST)

Annulation Huile d'argane

En reprenant toutes les modifications du vandale Fatimahasna, j'ai vu une annulation sans justification qui me semble hâtive. Est-elle bien justifiée (je ne suis pas spécialiste des plantes endémiques marocaines) ? Askywhale (d) 5 août 2013 à 19:17 (CEST)

Ta remarque n'est pas très explicite. « hâtive » en quoi ? • Octave.H ^hello 5 août 2013 à 19:39 (CEST)

Ah, non, rien en fait, je pense que je me suis trompé d'une ligne en lisant la suite des diff. Aucun problème, la version actuelle et celle en question semblent tout à fait correctes. Askywhale (d) 6 août 2013 à 20:55 (CEST)

L'Authentique Procès de Carl-Emmanuel Jung

Je me suis posé la question lors de la rédaction et j'ai fait le mauvais choix, oubliant de me référer aux règles en vigueur ! Je devrais recourir plus souvent aux pages d'aide et me méfier d'une mémoire fatiguée. Merci pour ton aide. Bonne journée. Hector H (d) 8 août 2013 à 10:53 (CEST)

Compte tenu de mes dérapages inconscients, l'entraide va devenir assistance à domicile ! Hector H (d) 8 août 2013 à 11:46 (CEST)

Gavarni

Mea culpa ! Cordialement, — Racconish ^D 21 août 2013 à 11:30 (CEST)

 OK, . • Octave.H ^hello 21 août 2013 à 15:25 (CEST)

Souci technique

Bonjour et merci pour le renommage de l'article Lénine. Zapotek est arrivé après-coup pour dire qu'il n'était pas d'accord, mais j'ai fourni une citation montrant clairement que l'usage était attesté du vivant de l'intéressé.

Sinon, la raison de mon message est que maintenant, sur la page, un espace apparaît en dessous de l'intro, et que le sommaire et le corps de l'article sont rejetés vers le bas, avec un vide au milieu de la page. Je ne sais pas si c'est du à la mise en page ou au navigateur, mais ça n'apparaissait pas avant. J'avoue que je ne sais pas comment résoudre le problème... Merci d'avance et cordialement, Jean-Jacques Georges (discuter) 28 août 2013 à 11:44 (CEST)

Ok, merci. Moi je vois toujours l'espace en trop mais c'est peut-être une question de navigateur ? Je vais réessayer plus tard... Sinon, il faudrait peut-être dire un mot à Zapotek pour qu'il n'y ait pas de lézard ? Ou alors la citation que j'ai fournie est suffisante ? Je ne veux pas non plus polémiquer éternellement... Jean-Jacques Georges (discuter) 28 août 2013 à 11:58 (CEST)

Bon, parfait, je m'en tiendrai là, alors. J'espère que ça ira comme ça, parce que je ne souhaite prolonger aucune prise de tête sur ce genre de questions de forme. Sinon, je continue à avoir le souci d'espace sous firefox mais il n'apparaît pas sous internet explorer (??) Jean-Jacques Georges (discuter) 28 août 2013 à 12:10 (CEST)

Ca continue à bugger. Bizarre... Jean-Jacques Georges (discuter) 28 août 2013 à 13:38 (CEST)

Ha ben voilà, c'est réglé. Bizarre autant qu'étrange, mais l'essentiel est que maintenant ça fonctionne. Jean-Jacques Georges (discuter) 28 août 2013 à 14:15 (CEST)

J'ai fait une petite requête d'ordre technique pour accompagner le renommage, afin de changer un lien dans la palette de navigation. cordialement, Jean-Jacques Georges (discuter) 28 août 2013 à 15:45 (CEST)

Gustave Simon

Depuis quand est-il non pertinent de rajouter un lien vers wikisource sur la page d'un auteur concerné ? PorteBidet (discuter) 29 août 2013 à 22:05 (CEST)

Bonjour à vous aussi. Vous avez un léger problème de vision : le lien est, comme il est habituel, en bas de la page à droite. Bonne recherche. • Octave.H ^hello 29 août 2013 à 22:12 (CEST)

Merci

Bonjour et merci pour ton action de cette nuit - Bonne journée -- Lomita (discuter) 9 septembre 2013 à 07:55 (CEST)

Sujet Hotel De beauvais

Bonjour Suite a votre remarque Voir ci dessous et concernant le sujet sur l’hôtel de Beauvais :

(actu | diff) 5 septembre 2013 à 19:24 Octave.H (discuter | contributions) . . (11 884 octets) (-14) . . (→L’hôtel de Beauvais aujourd’hui : WP est une encyclopédie, pas une base de CV) (annuler)

Je vous signale simplement que ACMH est un titre officiel Architecte en Chef des Monuments Historique et c'est sous cette étiquette (et non pas sous celle de son cabinet privé) que B.Fonquernie a dirigé la restructuration (contestée) de cet immeuble. La précision est importante a mon sens. Après la mise en ligne de l'article de F.Cabestan en pdf (j'ai d'ailleurs son accord par mail pour cette mise en ligne dois le citer ?) j'entend bien obtenir l'avis de deux autres sources. Celui de B.Fonquernie lui même et celui de Monsieur Perouse de Monclots lui même ACMH qui a contesté la tournure de la restructuration. Cette polémique devra je pense faire l'objet d'une rubrique a part entière dans cet article puisqu'elle a considérablement retardée la rénovation. Wikipedia est une encyclopédie donc elle se doit a mon avis d’être le plus exhaustif possible. Voila quelques éléments qui étayent mon souhait de voir apparaître la fonction de B.Fonquernie Merci pour le travail que vous accomplissez desolé pour mes maladresses et rassurez vous je n'en ferait pas un drame si cette fonction n’apparaît pas :-) très Cordialement Pascal protat

Bonjour. Je prends note avec intérêt de vos précisions. Pour ce qui est de l'indication « ACMH », c'est essentiellement sa forme qui n'est pas pertinente : WP, encyclopédie, n'a pas besoin de ce genre d'acronyme professionnel, abscons pour les profanes, et l'indication « architecte en chef des monuments historiques » (sans aucune majuscule) est parfaitement acceptable sur l'article. Cordialement. • Octave.H ^hello 9 septembre 2013 à 10:46 (CEST)

Projet Monarchie de Juillet

Bonjour, je viens de créer le portail Monarchie de Juillet et le projet Monarchie de Juillet. Vous avez travaillé sur au moins une des pages concernées. Seriez-vous partant pour rejoindre le projet ? Merci. -- Ericiel ^{[Discutons !]} 11 septembre 2013 à 11:16 (CEST)

Tant pis ! Merci de votre réponse. -- Ericiel ^{[Discutons !]} 12 septembre 2013 à 14:11 (CEST)

Définitif

Bonjour,

je pense que la règle dit de ne jamais bloquer une IP indéfiniment mais bon je peux me tromper vous vous y connaissez mieux que moi, cdlt --Le Survivant Folëm muë 11 septembre 2013 à 14:08 (CEST)

Mademoiselle Josette, ma femme

Bonjour Octave.H,

Le film a été tourné en 1950 et est sorti dans les salles en 1951. Dans ce cas on laisse 1951 ?

Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 17 septembre 2013 à 12:54 (CEST)

Tu as ajouté le site Ciné-Ressources, où il est clairement indiqué que c'est un film de 1950 sorti en 1951... Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 17 septembre 2013 à 13:19 (CEST)

Grand merci pour l'info, en effet, je n'ai jamais lu ce paragraphe. Cette question de date me tracassais depuis longtemps mais maintenant j'ai une réponse claire. Mais alors, il y a des dizaines, si pas des centaines de films réalisés sous l'ère soviétique (et peut-être sous d'autres régimes) dont la date est fausse. Il était alors fréquent qu'un film ne sorte que plusieurs années années après sa réalisation (jusqu'à vingt ans pour certains). Or la date indiquée est (presque) toujours l'année de tournage...

Tant que l'on discute, tu indiques " adaptation de la pièce éponyme de...". Or la définition d'éponyme est bien "quelqu'un qui donne son nom à quelque chose", je viens encore de le vérifier dans plusieurs encyclopédies-papier. Vu le nombre de contributeurs qui employent ce terme, la définition actuelle d'éponyme aurait-elle changé avec l'usage ?

cordialement, --Jacques (me laisser un message) 17 septembre 2013 à 13:52 (CEST)

L'article La Vingt-cinquième Heure est proposé à la scission

Proposition de scission en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à scinder#La Vingt-cinquième Heure. La procédure de scission est consultable sur Wikipédia:Pages à scinder. choumix (discuter) 19 septembre 2013 à 09:38 (CEST)

Votre erreur dans votre modification dans l'article Mon oncle et mon curé.

Bonjour, Dans l'article Mon oncle et mon curé, j'ai annulé votre modification dans l'infobox. Je ne comprend pas pourquoi vous avez ajouté "film" alors que l'article est consacré au roman. Diff ici : [2]. Peut-être vous êtes-vous trompé d'article (Mon oncle et mon curé (film)). Cordialement,--Caravage10000 (discuter) 20 septembre 2013 à 16:07 (CEST)

Merci 5A

À nouveau merci pour suivi au fil des années de la grande cause AAAAA et suppression vandalismes...--Saveurs France (discuter) 20 septembre 2013 à 18:34 (CEST)

Remerciement renouvelé --Saveurs France (discuter) 7 octobre 2013 à 02:09 (CEST)

Jean Baptiste Clément

Bonjour, je suis curieux d'avoir ton éclairage, quelle info apporte le lien externe vers le drapeau noir à cet article ? Amicalement. --HenriDavel (discuter) 23 septembre 2013 à 22:15 (CEST)

Le Bourget

Bonjour,
En réponse à ton message, je regrette que l'expression « peu pertinente » ait pu te choquer. Ce n'est sans doute pas la meilleure. Mon souci était d'éviter les deux mots aérodrome et aéroport ne soient trop rapprochés, ce qui donnait, à mon humble avis, une impression curieuse. Mais tu peux écrire « Ouvert en 1919, le terrain du Bourget fut le premier aéroport civil de Paris... ». Je te laisse modifier si tu le souhaites. Cordialement. Geralix (discuter) 28 septembre 2013 à 10:58 (CEST)

Organisation

Bonjour

J'ai vu votre modification sur Redortiers. Il y a en ce moment conflit, ou plutôt scission, à propos du nommage de la section de renvois entre Voir aussi et Pour approfondir. Les deux titres n'ont pas le même sens, et personnellement, en général je penche pour le premier (donc je vous rejoins). Mais pour éviter une guerre d'édition sur un article, il vaut mieux éviter de changer l'un pour l'autre (tout comme on évite de faire une modification pour ajouter/supprimer des lignes blanches après les titres de section).

Merci. azoée (discuter) 3 octobre 2013 à 11:04 (CEST)

Ben en fait j'ai fait remarquer à un (ou plusieurs, je ne sais plus) contributeurs cette semaine que ce n'était pas correct de faire le même type de modifs (mais en sens inverse, pour eux), donc ça n'aurait pas été fair-play de ne pas de te le faire remarquer. Et si ça peut t'éviter de te prendre une discussion orageuse...

Je crois qu'on s'est déjà croisé, quand j'étais archeos (d · c · b). azoée (discuter)

Mouche

Bonjour Octave,

J'ai apporté quelques précisions, concernant ce film, récupérées sur le site de la Cinémathèque française. Peut-être est-il opportun de supprimer maintenant le bandeau sur les sources ? Je te laisse décider... Cordialement. Hector H (discuter) 10 octobre 2013 à 14:04 (CEST)

Jeune Cinéma

Merci pour ton intervention. A vrai dire, je ne savais pas trop ce qu'il y avait lieu de faire compte tenu de l'état du lien. Ta solution a le mérite de la clarté... Bonne soirée. Hector H (discuter) 25 octobre 2013 à 20:33 (CEST)

Cravenne

Salut. Les critères d'admissibilité s'appliquent aux sujets des articles, pas aux mentions secondaires. En revanche, il est largement admis que l'on mentionne l'activité des familles, en particuliers les parents, voire les aïeuls. Concernant les descendants, je ne vois pas l'intérêt de mentionner les prénoms quand ces personnes ne sont pas connues. En revanche, si leurs activités sont publiques, ils ont une couverture médiatique secondaire, qui ne permet pas d'avoir un article dédié, mais permet de répondre à la question "qui sont ses enfants". L'activités dess enfants de Royal et Hollande sont par ex mentionnés. En l’occurrence, l'aîné est largement cité dans les articles consacrée à la mort de son père. La fratrie l'est également un peu [3]. Pour François David, les sources sont nombreuses, au point de le rendre probablement admissible [4] [5] [6]. Les éléments sur la 3e sont plus rares. Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 27 octobre 2013 à 23:53 (CET)

 Vu. • Octave.H ^hello 28 octobre 2013 à 13:24 (CET)

Tariq ibn Ziyad

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Octave.H/Archives. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Fanfwah.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Acteurs et comédiens

Dans la page Sarah Bernhardt vous avez sèchement renversé la précision de 82.67.91.14 « comédienne, pas actrice », au motif que la distinction n'est pas pertinente. Vous pouvez avoir raison quant à l'usage le plus général, et quant à l'étymologie (puisque qu'elle était comédienne et tragédienne, à une époque où ces genres étaient bien délimités), mais vous n'avez pas, à mon sens, fait preuve de discernement. Pour un bon nombre de professionnels, la distinction est importante. Dire de Bernhardt que c'est une actrice, est un équivalent de la perfidie confraternelle : c't une nature, impliquant que ses capacités techniques étaient limitées. Il est vrai que le contenu de l'article n'encourage pas à rechercher des arguments en ce sens, puisqu'hors des listes d'œuvres, celui-ci ne compile que des éléments de vie mondaine. Ce qui pourrait avoir trait au théâtre -- des appréciations de contemporains sur sa voix, ses attitudes, son jeu de scène, son rapport aux autres artistes dramatiques en est cruellement absent. Finalement, on pourrait aussi bien mettre dans l'introduction « Sarah Bernhardt est une célébrité française ... » afin d'éviter les intempestives précisions de gens qui s'intéressent au métier (et à ses petites querelles). PolBr (discuter) 28 octobre 2013 à 14:46 (CET)

Il n'est pas nécessaire de caricaturer, même pour défendre une distinction assez largement périmée aujourd'hui. • Octave.H ^hello 28 octobre 2013 à 14:59 (CET)

Trois remarques : (1) vous vous contredisez en motivant par « distinction sans pertinence » votre rejet de l'utilisation du terme « comédienne ». Si la distinction était indifférente, vous deviez laisser faire l'IP qui y tient. (2) vous me manquez profondément de respect en insinuant que je n'aurais pas lu l'article comédienne, qui redirige sur Acteur, alors que vous renvoyez vers cet article pour motiver votre décision sur Sarah Bernhardt. (3) Je vous prie d'excuser ma vivacité, c'est qu'on perd du temps avec cette controverse qui ne peut avoir de solution (comme l'ont conclu les lexicologues, voir le Trésor Informatisé de la Langue Française), alors que l'article, sur une comédienne, ne comporte pas d'appréciation de son travail théâtral, à l'heureuse exception d'une citation de Sacha Guitry. PolBr (discuter) 28 octobre 2013 à 19:00 (CET)

Le frère du guerrier

Bonjour Monsieur, J'ai bien pris connaissance de votre message qui me rappelle à l'ordre concernant les principes régissant wikipedia.Je vous en remercie. Je voudrais toutefois attirer votre attention sur le fait que le texte que j'ai ajouté à l'article (et que j'ai, c'est vrai, copié-collé) correspond au synopsis officiel du film tel qu'il a été établi par la production lors de sa sortie en salles. Ce synopsis est utilisé dans toutes les publications de cinéma, comme c'est le cas pour TOUS les films. Je trouvais anormal qu'il ne figurât pas sur la page wikipedia dédiée au film, et je l'ai donc tout naturellement ajouté. Néanmoins je prends acte de vos remarques et je ne renouvellerai pas cette "erreur". Bien cordialement, Et félicitations pour le travail admirable que vous faites, avec l'ensemble de la communauté wikiperia. Laurent.

 Vu. • Octave.H ^hello 2 novembre 2013 à 13:48 (CET)

IMDB

Bonjour,

même si cela a peu d'importance sur l'article en question (ce point étant largement connu et accrédité par d'autres références), j'ai du mal à apprécier la pertinence de votre retrait. IMDB est un site connu et relativement fiable, le fait qu'il ne soit pas spécialisé dans la littérature mais le cinéma ne m'apparaît que d'un intérêt secondaire vu sa notoriété. Cordialement, Melancholia (discuter) 10 novembre 2013 à 16:02 (CET)

Le Chant des fleuves

Bonjour et merci pour ton message. À propos de ce film, je suis confronté à un autre problème, en l'occurrence le rôle exact de Robert Ménégoz (coréalisateur ou assistant ou autre fonction, les sources se contredisent, d'après ce que j'ai pu trouver... autrement dit, je suis plutôt en panne !). Bon après-midi. Hector H (discuter) 11 novembre 2013 à 14:20 (CET)

A propos des Halles...

Bonjour Octave.H

Je viens de prendre connaissance de votre message, travaillant au sein de la société Cgb j'ai bien évidemment reçu l'accord de la direction pour la publication des images et informations textuelles. Un formulaire de consentement fut envoyé à Wikipedia... Que faire d'autre pour que mes contributions restent en place ?

Je vous remercie d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Louisonze (discuter), le 14 novembre 2013 à 09:15

Roger Vieuille

"C'est curieux chez les marins", et chez toi Polmars, "ce besoin de faire" des modifs parfaitement subjectives de formulations totalement conformes à WP:CdS#Biographies, que je te rappelle une nouvelle fois : le nom de la personne, son métier, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance et de sa mort. Je te salue. • Octave.H ^hello 16 novembre 2013 à 09:42 (CET)

Bonjour Octave !

Il ne s'agit nullement d'une formulation subjective, mais d'un souci d'harmonisation avec la formulation la plus couramment utilisée dans la présentation des renseignements d'état-civil dans les articles biographiques, qui est d'ailleurs expressément prévue dans les différents exemples de la recommandation à laquelle tu fais allusion (exemple n°5). Il est bien précisé : « Les articles de nature biographique débutent par une courte introduction indiquant en caractères gras le nom de la personne, suivi de son éventuel pseudonyme, sa qualité en rapport direct avec sa notoriété, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance et de sa mort (le cas échéant). Ces différents éléments peuvent être intervertis et placés — ou non — entre parenthèses. »

L'harmonisation de la présentation des articles me paraît être importante pour la bonne tenue de l'encyclopédie. Sans m'y consacrer exclusivement, j'essaye d'harmoniser la présentation dans les articles sur lesquels j'interviens, tout en étant conscient que c'est une goutte d'eau dans l'océan, et qu'il me sera impossible, seul, d'harmoniser l'ensemble des articles  !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 novembre 2013 à 14:38 (CET)

Maria Pourchet

Salut Octave .

Il y a quelques petits problèmes formels avec ta restauration. L'article avait été supprimé par décision communautaire, donc il n'appartient pas à un administrateur seul d'user de ses outils (qui ne peuvent être utilisés dans un cadre éditorial) pour annuler unilatéralement cette décision. Dans pareil cas, il faut aller sur WP:DRP pour qu'il y ait un examen collégial des administrateurs sur l'opportunité de restaurer et refaire débattre la communauté suite à l'apport de nouvelles sources. Ensuite, il faut initier ce qu'on appelle une « PàS technique » car le dernier mot doit, de toute façon, alors revenir à la communauté puisqu'elle seule peut défaire ce qu'elle a décidé.

Bon, comme tu as toi-même ajouté de nouvelles sources dans l'article, qui sont objectivement très pertinentes, je pense qu'il serait ridiculement formaliste de resupprimer pour faire une DRP. Par contre, la PàS technique est indispensable afin que la communauté se prononce à nouveau. Je te suggère donc de la lancer .

Voilà, tout cela n'est pas grave du tout, ne t'inquiète pas (car tu avais le clair souci de bien faire, et c'est ce qui est primordial). Mais comme ça, tu le sauras pour une éventuelle prochaine fois . Il est en effet toujours préférable que tout se passe dans des formes consensuelles.

Amicalement, SM ** ようこそ ** 26 novembre 2013 à 12:36 (CET)

Salut Octave . Bon ben sans autre nouvelles de ta part, je m'en suis du coup chargé. Mais, à l'avenir, si tu souhaites restaurer un article, n'oublie pas de passer par WP:DRP car un article supprimé sur décision communautaire ne peut en principe, et c'est logique et naturel, être restauré sans débats. Tu le sauras pour la prochaine fois . Amicalement, SM ** ようこそ ** 27 novembre 2013 à 16:58 (CET)

Phrase PU mal typographiée

Salut Octave ! En visitant ta PU, à la suite de ton remerciement, j'ai repéré deux minuscules fautes de typographie, dans la phrase te présentant :

« Mes intérêts entre autres: les histoires, les images, l'Afrique, le cinéma, le Souss, la peinture, la politique, la musique, l'histoire, le Maroc, la littérature, l'Europe, Paris... »

En effet, en français, il y a une espace avant et une après le deux-points – comme le point-virgule.
Les points de suspension, quant à eux, sont un caractère typographique à part entière (…). Sous Mac OS, tu peux le produire rapidement grâce à la combinaison de touches « alt + point-virgule ». Sous Windows, c'est un peu plus compliqué, au vu de la combinaison à taper et à retenir : « alt + 0133 » ; mais vu qu'on l'emploie quand même assez souvent, elle est utile et se retient à la longue ;)

La phrase revue et corrigée est donc la suivante :

« Mes intérêts entre autres : les histoires, les images, l'Afrique, le cinéma, le Souss, la peinture, la politique, la musique, l'histoire, le Maroc, la littérature, l'Europe, Paris… »

Et désolé si cela te semble dérisoire, c'est vrai que je suis assez pinailleur ^^ Puff パフ (passion de discuage) 28 novembre 2013 à 02:24 (CET)

Je le savais ... • Octave.H ^hello 28 novembre 2013 à 09:36 (CET)

Association amicale des amateurs d'andouillette authentique

Salut CK. Je crois qu'on a clairement affaire là à du vandalisme. J'ai reverté et bloqué Neyax (d · c · b) 3 jours au vu des antécédents. A +. • Octave.H ^hello 17 septembre 2013 à 21:36 (CEST)

Tu as bien fait ! Cet ajout me semblait par trop fantaisiste mais je n'ai pas poussé plus loin... merci ! (mille excuse pour le retard, je viens de voir que mon avertisseur de messages est en panne...) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 28 novembre 2013 à 10:52 (CET)

Sang et Lumières

Merci pour le rappel. Ma vigilance est prise en défaut, une fois de plus... Je devrais prendre des notes, mais je suis plutôt l'élève qui rêve près de la fenêtre ou du radiateur selon la saison ! Hector H (discuter) 29 novembre 2013 à 17:54 (CET)

Question sur le projet Bière

Bonjour Octave, je vois que tu es membre du projet:bière, une petite question liée aux WIMA 2013, merci d'y regarder et de nous apporter ton avis. Merci d'avance. Bonne journée. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 décembre 2013 à 11:56 (CET)

Vandalisme

Bonjour Kilith. Le vandalisme de 194.199.224.107 (d · c · b) durant depuis plus d'une semaine, j'ai rebloqué pour 2... Fais-moi signe si ça ne te va pas. Très cordialement. • Octave.H ^hello 3 décembre 2013 à 17:03 (CET)

Pas de soucis, bien au contraire . --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 4 décembre 2013 à 08:08 (CET)

Terre de feu

Merci ! Tu mets un terme à mon inquiétude à propos de ce film (il faudrait que je m'attaque au désordre de mes archives, mais la paresse poursuit son œuvre tandis que ma mémoire s'égare trop souvent)... Hector H (discuter) 6 décembre 2013 à 10:54 (CET)

Claude Choublier

Bonjour Octave,

Je n'ai aucun mérite : en remuant mes nombreux vieux papiers comme ça m'arrive de temps à autre, je suis tombé sur le numéro de l'Avant-Scène de 1962 dans lequel figure une courte biographie de C. Choublier. Enfin, une bonne raison de ne pas se débarrasser de ce qui encombre nos greniers ou nos caves ! Bonne soirée. Hector H (discuter) 9 décembre 2013 à 18:34 (CET)

Caroline Champetier

Bonjour Octave,

Je me rends compte, après mon action, que j'ai supprimé un élément biographique que tu avais ajouté il y a quelques jours. En fait, j'ai réagi à la remarque faite en PDD. Je ne sais pas si l'information (l'une ou l'autre) peut être sourcée. Bonne journée. Hector H (discuter) 16 décembre 2013 à 11:09 (CET)

Aucune importance. Et j'ai perdu trace de la référence... • Octave.H ^hello 16 décembre 2013 à 11:21 (CET)

Bon Noël !

Joyeux Noël Octave.H/Archives, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 15:19 (CET)

L'article Ymagis a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ymagis » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ymagis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 décembre 2013 à 18:57 (CET)